Il 2 Giugno, una lezione di Democrazia

Ci preme partire dal quel primo 2 giugno per riproporne il valore e lo spirito. Parliamo del 2 giugno del 1946, la guerra era finita da poco (25 aprile del 1945). L’Italia provava faticosamente a riprendere il suo cammino democratico, interrotto da 20 nefasti anni di fascismo, nei fatti però eravamo ancora una monarchia, quindi si chiamarono gli elettori, e per la prima storica volta a livello nazionale le donne, a votare se rimanere monarchia o diventare Repubblica. Una cosa molto interessante è che, al giorno d’oggi molti si sono convinti che la democrazia consista nel “votare” e, nel momento in cui si vota, chi vince “comanda”, per fortuna non è cosi (o almeno non è così che dovrebbe funzionare). La democrazia è un insieme complesso e delicato di regole dove, naturalmente conta il voto degli elettori, e ci mancherebbe, non sarebbe altrimenti definibile demo-crazia ovvero governo del popolo, a contare sono soprattutto quelle, a qualcuno indigeste, regole della democrazia fatte di pesi e contrappesi, per dirla con semplicità conta molto la “saggezza” e difatti cosa successe il 2 giugno del’46 e immediatamente dopo? Vinse la Repubblica, non in modo assoluto, ad esempio il sud votò in maggioranza per la monarchia, ma nell’insieme l’Italia scelse la via della Repubblica ed a presiedere e guidare come primo capo dello Stato, ricordiamo che fino a quel momento era stato il capo del Governo, cioè Alcide De Gasperi, fu chiamato Enrico De Nicola, guarda caso un monarchico. Perché la saggezza consiste anche in questo, il vincitore non deve mai stravincere, perché quando stravinci poi, in un modo o nell’altro finisci per fare del male al Paese e al suo Popolo. Da qui partì quindi l’attività dell’Assemblea Costituente con la scrittura della “Costituzione della Repubblica Italiana” emanata il 1 gennaio 1948 ed il 18 aprile del’48 si andò per la prima volta a votare per le elezioni legislative, con elezione del Parlamento e del Senato, della nuova Repubblica Italiana che elesse cosi il primo Presidente della Repubblica, Luigi Einaudi, anche lui in realtà di tradizione monarchica. Le elezioni del 18 aprile furono vinte dalla Democrazia Cristiana di Alcide De Gasperi che poteva cosi disporre della maggioranza assoluta ma scelse di governare in coalizione perché riteneva pericolosa la concentrazione del potere in un solo partito. Queste sono le “lezioni nascoste”, ma vere, della nostra storia e cioè, in un paese che veniva da una profondissima guerra civile bisognava stare sempre molto attenti alla concentrazione dei poteri. Le Costituzioni delle Repubbliche che funzionano prevedono al loro interno necessariamente pesi e contrappesi, sistemi che hanno la funzione di evitare che chi vince le elezioni “Comandi”. Chi vince le elezioni, in democrazia, “non comanda” ma “governa” che è una cosa completamente diversa. In Italia i pesi ed i contrappesi ogni tanto ce li perdiamo, ci facciamo un po prendere la mano dal potere, forse agevolati da una profonda incapacità di fare sintesi oltre che di ascolto. Dobbiamo “insieme” trovare la forza e lo spirito di riscoprire la bellezza politica della “saggezza” e con essa riavviare una ritrovata Italia. 

Di seguito un articolo molto interessante di Luigi De Angelis tratto da lanotiziacondivisa.it sull’importanza di quella scelta (popolare) verso la Repubblica, la sue motivazioni e la sua “irreversibilità”:

>La Repubblica, la nostra identità e il nostro futuro.

“La Repubblica, specchio dei suoi cittadini e, insieme, baluardo delle loro libertà, deve sempre sapere rinnovarsi, dotarsi di strumenti più efficaci e trasparenti, riconquistarne la piena fiducia, indebolita in anni di crisi economica, di minor fertilità del circuito democratico. La Repubblica resta lo spazio vitale. Resta un ponte. Verso l’Europa, che è il nostro destino e la nostra opportunità nel mondo globale. Verso uno sviluppo sostenibile, che deve legare insieme la qualità italiana, una migliore competitività del sistema e una maggiore equità sociale. Verso il futuro, per dar sicurezza alle speranze dei nostri giovani.

Non saper guardare oltre il presente costituisce uno dei limiti più grandi del nostro tempo. La scelta repubblicana fu, allora, il risultato di uno sguardo lungo. Sono convinto che disponiamo di tutte le energie per progettare insieme un futuro migliore”. (Sergio Mattarella, “La scelta repubblicana nella ricostruzione della democrazia italiana”, in “Italianieuropei”, n. 2-3/2016).

Il 2 giugno 1946 è la data simbolo della svolta democratica, segna l’inizio di una nuova epoca, a cui l’Italia giunge passando attraverso l’oscura notte della dittatura fascista che per vent’anni aveva negato libertà e diritti soggettivi, dell’occupazione tedesca, delle stragi nazifasciste, della guerra civile e dei bombardamenti. Il referendum tra Monarchia e Repubblica e l’elezione dell’Assemblea Costituente rappresentano uno spartiacque, una cesura netta sotto il profilo costituzionale rispetto all’esperienza del Regno di Italia, in cui il parlamento, il governo e le corti di giustizia traevano la propria legittimazione all’esercizio dei poteri loro concessi da una costituzione octroyée, elargita ai sudditi con un atto unilaterale del sovrano assoluto, nella cui persona continuava comunque a risiedere l’intera autorità.

Quel giorno i cittadini italiani si riappropriarono della titolarità della sovranità, auto-defininendosi e auto-rappresentandosi come unità politica consapevole di esistere e di avere capacità di autogoverno, la esercitarono con il voto e sancirono non soltanto la fine della monarchia, ma la nascita dello stato democratico, la Repubblica, un nuovo ordinamento che trova la sua fonte di legittimazione nell’autodeterminazione, nella lotta partigiana di liberazione, nel sacrificio degli uomini e delle donne, di ogni credo e orientamento politico, che si riconobbero comunità unita nella condivisione degli ideali di libertà e giustizia e posero le basi della nuova Italia.

Festeggiare la nascita della Repubblica significa evidenziare il carattere irreversibile e non mutabile sotto il profilo costituzionale del nostro paese, sancito solennemente nell’art. 139 della Costituzione: “La forma repubblicana non può essere oggetto di revisione costituzionale”. La scelta compiuta non è quindi suscettibile di revisione, non è nella disponibilità della politica, la quale non può azionare procedure, legittime costituzionalmente, per metterla in discussione, riformarla o peggio trasformarla. L’unica strada per cambiarla è un sovvertimento, un rovesciamento violento della legalità costituzionale.     

Le madri e i padri costituenti dunque non hanno semplicemente indicato un passaggio normativo, ma hanno posto un principio irreversibile, un pilastro e un caposaldo del patto identitario della nostra comunità. Quanto scelto dai cittadini mediante il referendum è valido in sé, è il prodotto di un percorso storico dell’Italia a partire dall’8 settembre, del nostro secondo Risorgimento ed è stato determinato per la prima volta attraverso l’esercizio del suffragio universale e diretto, caratterizzato da un’ampia partecipazione. La titolarità della sovranità del popolo, che la esercitata nei limiti e nelle forme stabilite dalla Costituzione, condizione questa indispensabile per garantire e tutelare i diritti e le libertà di ciascuno ed evitare possibili soprusi, porta ad escludere che nel nostro paese possa mai esistere il governo di uno solo o la dittatura della maggioranza contro la minoranza. La partecipazione paritaria di ogni cittadino alla determinazione del bene comune è l’elemento qualificante il nostro ordinamento costituzionale e la fonte legittimante le istituzioni in cui si articola. 

La forma repubblicana non è un oggetto, ma un soggetto vivente, motore della promozione della piena parità nei diritti e nelle libertà di ogni persona, che deve dipanarsi mediante un’azione riformatrice continua e profonda all’interno del tessuto sociale, culturale ed economico, finalizzata a rimuovere differenze, diseguaglianze, ostacoli di qualsivoglia natura e a proiettarci nel futuro, all’interno di un quadro di riferimento più ampio, l’Europa e la comunità internazionale, per perseguire l’inclusione e la pace. Inoltre la forma repubblicana costituisce un limite invalicabile oltre il quale non possiamo spingerci neppure come cittadini. L’Assemblea Costituente, nel corso di un anno e mezzo di intenso lavoro, attraverso un confronto serrato tra posizioni politiche diverse e spesso contrapposte, carico di fermenti e aneliti alla libertà e alla giustizia, animato da una tensione ideale e culturale maturata nella Resistenza e dal rifiuto del fascismo è riuscita a disegnare nella Costituzione della Repubblica una democrazia avanzata sul piano dei diritti e delle istanze sociali, che supera la concezione per cui la libertà di ognuno finisce dove ha inizio quella dell’altro e riconosce ad ogni persona la titolarità di diritti inviolabili che preesistono allo Stato, sono antecedenti alla sua nascita, alla sua strutturazione ordinamentale e pertanto sono indisponibili e intangibili da parte delle istituzioni statuali medesime.

La scelta della Repubblica è un dono straordinario che abbiamo ricevuto da quanti si batterono per conquistarla e ci indica un orizzonte verso cui volgere il nostro cammino di cittadini.<

Un abbraccio democratico

La Redazione

Contributi per una Migliore Politica: Il PCI e la DC negli anni 70 Alla luce di Berlinguer e Moro, che PD costruire insieme?

 Seconda parte dell’ ntervista a Matteo Sticozzi del PD di Monte San Vito (Ancona) ed

a Enzo Musolino del PD di Villa San Giovanni (Reggio Calabria)

Con questo post proseguiamo l’intervista al Segretario del circolo del PD di Monte San Vito, ing. Matteo Sticozzi ed al portavoce del PD del circolo di Villa san Giovanni (Reggio Calabria), dott. Enzo Musolino. Ecco altre tre domande ai nostri interlocutori che ringraziamo per aver avviato questo dialogo a distanza tra Marche e Calabria..

Domande n. 5

Il presidente di Argomenti 2000 ed ex deputato PD, Ernesto Preziosi, ha dichiarato su Avvenire che occorre che il PD riprenda quel progetto culturale in cui trovava un posto importante il cattolicesimo democratico. Ha anche chiesto al Segretario Enrico Letta di rendere il PD un partito non agnostico, ma plurale. Cosa significa concretamente per Voi che il PD sia partito plurale e non agnostico? Vi ritrovate in questa affermazione del Presidente di Argomenti2000?

Risposta di Enzo

Un partito plurale significa un partito aperto alle contraddizioni feconde e alla messa in critica del concetto di identità. Ce lo sta insegnando Papa Francesco e la Fratelli tutti lo dice chiaramente: il “fissismo etico” è un limite!  Di fronte ai grandi problemi sociali va utilizzato un approccio laico di tipo giuridico: la mediazione, il compromesso, non sono parolacce, sono il buon viatico per le Riforme!  Mi sembra, invece, che dietro lo spauracchio dell’agnosticismo si possa nascondere il richiamo nefasto a nuovi e pericolosi “valori non negoziabili” che hanno fatto il male di una lunga stagione del cattolicesimo democratico a guida clericale.  Nel tempo Penultimo sono tante le Strade che possono condurre al benessere e al bene comune!  La responsabilità individuale, il culto della Persona, la lotta alle diseguaglianze, il rilancio della stagione dei diritti, devono essere il “faro ideale” del Partito Democratico, insieme all’Ideologia Necessaria della Repubblica (espressione questa di Aldo Moro), ossia l’Antifascismo!

Risposta di Matteo

La società è plurale, la famiglia è plurale e meno male che lo è.

Le ideologie del passato, da ambo le parti, fanno parte di quel tempo di quella società del livello culturale del momento. Ritengo ne giusto ne sbagliato ma in quel momento, esattamente un secolo fa, la condizione del popolo era ben diversa rispetto ad oggi. Se nascevi figlio di bracciante eri destinato a restare tale. Quelle condizioni hanno portato alla polarizzazione e ad arroccamenti. L'esperienza del fascismo e la lotta partigiana hanno dato il via ad un percorso, seppur lento, ad un dialogo, in nuce, che ha portato alla Costituzione e a battaglie per migliorare le condizioni dei più deboli. Venendo ad oggi il Partito Democratico è già plurale e deve esserlo sempre di più sui temi di interesse comune nel rispetto di tutti i credi e convinzioni confrontandosi ad ampio raggio assumendo un ruolo di aggregatore con capacità di sintesi verso una visione di futuro di lungo respiro. 

Domande n. 6

Ci aspettano mesi interessanti, di dibattito interno al Partito e con la società civile… In questi anni, abbiamo letto di posizioni favorevoli alle primarie, di posizioni contrarie alle primarie, ma anche di posizioni favorevoli alle primarie solo per indicare i candidati nelle istituzioni per la coalizione di centrosinistra, lasciando agli iscritti il compito di eleggere le cariche di partito. Sempre Preziosi, intervenendo alla ultima assemblea nazionale del PD, ha chiesto di ragionare sulla forma-partito.

Cosa pensate delle primarie? Dove il PD ha mostrato fragilità? Cosa invece sta andando bene?  Cosa vi aspettate dalle Agorà democratiche?

Risposta di Enzo

Le Primarie sono un falso problema.  Tutti gli strumenti possono essere utili in una fase storica e deleteri in un’altra. Negli ultimi anni abbiamo vissuto una disarticolazione progressiva del Partito, con i Circoli e i militanti abbandonati a loro stessi. I territori, nel silenzio della dirigenza nazionale, hanno “salvato” la Comunità Democratica, auto tassandosi, mantenendo accesa la luce all’interno delle sezioni, occupandosi del territorio e aprendosi alla cittadinanza.  Oggi Enrico Letta, meritoriamente, ha deciso di ripartire dai Circoli, dagli Iscritti e, quindi, dai militanti.  È questa al Via!  Le Primarie non potranno più essere l’occasione regalata ai nemici del PD per metterlo in difficoltà, attraverso “falsi elettori” pronti a condizionare le scelte del Centrosinistra.  Per questo, a mio parere, lo strumento va profondamente ripensato, riportandolo all’interno di una dinamica di iscritti/militanti/elettori.

Risposta di Matteo

Le primarie, secondo il mio punto di vista, nacquero in un contesto politico che doveva cambiare ma che in realtà è rimasto quello che era nel '900 anzi è peggiorato diventando uno strumento di potere di singoli in cerca di prestigio e potere. In queste condizioni non possono funzionare anzi favoriscono l'infiltrazione di gruppi interessati a portare in ruoli apicali i più spregiudicati e spesso rappresentanti di lobbisti. Non esiste nessuna organizzazione strutturata che quando è il momento di rinnovare i suoi organi faccia decidere a soggetti non appartenenti ad essa. In questo modello manca il rispetto di chi lavora tutti i giorni nel territorio; sostiene i costi della politica locale e per questo non può essere equiparato al primo che passa il giorno delle primarie. Personalmente nelle ultime elezioni amministrative locali ho assunto  insieme a tutto il direttivo, la responsabilità di indire primarie tra gli iscritti per la scelta del candidato sindaco.

Oggi c'è necessità di rivedere l'organizzazione del Partito ma ancora più importante è definire in modo chiaro la propria linea e chi si vuole rappresentare. Da troppo tempo mancano entrambi o almeno non sono evidenti ai cittadini.

Cosa sta andando bene? Che nonostante tutto i circoli ancora operano sul territorio e rappresentano il vero motore del Partito. Il nuovo segretario Letta, se mantiene la promessa, potrà rigenerare il Partito a patto che definisca bene gli obiettivi per cui ci batteremo. Per quanto riguarda le Agorà mi aspetto un dibattito aperto, franco impostato sulla chiarezza e sulla proposta. Un contributo aperto alla integrazione derivante  del confronto con i cittadini e associazioni.

Il Partito che si riappropria del suo ruolo di formatore e informatore su temi attuali ma di visione di lungo respiro. Tornare a dare speranza a chi oggi vedo tutto nero. Scaldare i cuori dei più deboli che potranno vedere chi si batte al loro fianco.. .

Domande finale, n. 7

Siete esponenti di un circolo PD dell’Italia di Centro e del nostro meridione. Reputo una novità questa possibilità di dialogo tra circoli di diverse regioni. Che Italia è questa in cui operiamo? Dal vostro punto di vista, cosa il PD deve rivendicare nel PNNR per dare attuazione a questa strategica visione del futuro del Paese?

Risposta di Enzo

Il Pd deve rivendicare livelli unici e garantiti di prestazioni sanitarie e sociali in tutto il territorio nazionale. Deve rivendicare risorse e investimenti perequativi per le aree in difficoltà. Deve rilanciare le infrastrutture al Sud per il bene di tutto il Paese. Si tratta di affermare un nuovo Meridionalismo che sia davvero questione comune, nazionale, propria di tutti i sinceri democratici. Questo, in fondo, ci chiede l’Europa e fondi Comunitari svincolati per affrontare la Pandemia e le ricadute sociali di questa crisi epocale, hanno l’obiettivo – finalmente – di risolvere problemi endemici per troppo tempo non affrontati.  Il PD deve essere solo conseguenziale! Io ho fiducia in Enrico Letta!

Risposta di Matteo

Per rispondere a questa domanda servirebbero almeno 10 incontri tematici che però dovrebbero partire dall'unità d'Italia. In questo periodo sto leggendo alcuni saggi del giornalista Pino  Aprile, giornalista appassionato e “incazzato”, su come è avvenuta l'unità del nostro paese. Non è un diletto puro ma, come in tutte le cose, prima di dare dei pareri bisogna conoscere l'oggi ma ancor di più come ci si è arrivati. Su questo il Partito dovrebbe fare  mia culpa e decidere di prendere di petto la situazione del Sud ed oggi anche del Centro Italia. Dai dati, adeguatamente documentati, nei testi di Aprile e di molti studiosi emerge chiaramente che:

– Il sud è stato colonizzato dal nord e saccheggiato

– che il sud  era dopo Inghilterra e Francia il terzo regno d'Europa (nel 1860) per cultura, benessere, flotta commerciale, innovazione. Napoli aveva i più grandi e stimati cantieri navali d'Europa. Due terzi dei prodotti venivano esportati. Il bilancio del regno era in attivo per 420 Milioni, quello dei colonizzatori sabaudi in forte perdita e non riusciva a pagare i debiti dovuti alle guerre che aveva sostenuto..

– Dopo l'unificazione tutto fu trasferito al nord, le tasse furono triplicate, l'economia azzerata, le infrastrutture interrotte quelle in costruzione, zero investimenti, le scuole investimenti zero, ecc...

– Obiettivo: fare del sud un mercato di consumo dei prodotti del nord, senza concorrenza, e riserva di manodopera per il nord estirpando milioni di cittadini dai loro territori.

– Questo è continuato e continua ancora oggi con le leggi Tremonti - Gelmini che al Sud hanno sempre tagliato e usurpato pure i fondi europei che spettavano al SUD dirottandoli al Nord: Ricordate la multa da 4 Miliardi sulle quote latte sforate dagli allevatori del Nord? Chi ha pagato è il Sud togliendosi 4 miliardi dei fondi FAS dell'Europa.

Cosa deve fare il PD? Partire da questa situazione. La Quistione Meridionale si è aggravata, è ora di iniziare a far trasferire i fondi di ripartizione che spettano al SUD senza nessun taglio.

Nella ripartizione dei fondi deve valere il principio che chi ha i livelli di servizio più bassi deve avere più fondi per raggiungere i livelli di servizio (asili nido, strade, ferrovie, istruzione ecc...) equivalenti al resto delle altre regioni.

Grazie ancora a Matteo ed a Vincenzo…sono sicuro che questo esempio di approfondimento e di dialogo a distanza potrà dare giovamento anche alle imminenti agorà democratiche…

Giandiego Carastro

Giornata dell'Europa: Lettera ai Cittadini Europei

Di seguito il testo della lettera ai cittadini europei firmata dal Presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, insieme ad altri Capi di Stato, in occasione della “Giornata dell’Europa”.

“In occasione della Giornata dell’Europa vorremmo estendere i nostri più sentiti auguri a tutti i cittadini europei.

Questa Giornata dell’Europa è speciale. Per il secondo anno di fila, è celebrata in circostanze complesse a causa della pandemia di Covid-19. Siamo vicini a tutti coloro che ne hanno sofferto.

La Giornata dell’Europa di quest’anno è speciale anche perché segna l’avvio della Conferenza sul Futuro dell’Europa. Facciamo appello a tutti i cittadini dell’UE affinché colgano questa occasione unica per plasmare il nostro comune futuro.

Questo dialogo sul futuro dell’Europa si svolge in circostanze molto differenti da quelle degli anni passati. Potrebbe sembrare che nella situazione attuale non ci sia tempo sufficiente per una discussione approfondita sul futuro dell’Europa. Al contrario, la pandemia di Covid-19 ci ha ricordato ciò che è veramente importante nelle nostre vite: la nostra salute, il nostro rapporto con la natura, le nostre relazioni con gli altri esseri umani, la reciproca solidarietà e la collaborazione. Essa ha sollevato degli interrogativi sul modo in cui viviamo le nostre vite. Ha mostrato i punti di forza dell’integrazione europea, così come le sue debolezze. Di tutto ciò è necessario parlare.

Le sfide che ci si pongono come europei sono molteplici: dall’affrontare la crisi climatica e dalla creazione di economie verdi, in un contesto che rende necessario bilanciare la crescente competizione tra gli attori globali, alla trasformazione digitale delle nostre società. Avremo bisogno di sviluppare nuovi metodi e nuove soluzioni. Come democrazie la nostra forza consiste nel coinvolgere le molte voci presenti nelle nostre società per identificare il percorso migliore da intraprendere. Quante più persone parteciperanno a una discussione ampia e aperta, tanto meglio sarà per la nostra Unione.

Il progetto europeo non ha precedenti nella storia. Sono passati 70 anni dalla firma del Trattato istitutivo della Comunità Europea del Carbone e dell’Acciaio e 64 dalla nascita a Roma della Comunità Europea. A quel tempo i leader europei trovarono soluzioni per unire un’Europa devastata dalla guerra. Trent’anni fa l’Est e l’Ovest dell’Europa hanno iniziato a connettersi più strettamente. Paesi molto diversi si sono uniti per formare l’Unione Europea. Ciascun Paese ha le proprie esperienze storiche e sente il peso del proprio passato, con il quale fare i conti da solo e nel rapporto con altri Paesi.

Il progetto europeo è un progetto di pace e riconciliazione. Lo è stato fin dalla sua concezione, e rimane tale oggi. Sosteniamo una comune visione strategica per l’Europa, un’Europa nella sua interezza, libera, unita e in pace.

Tutti i principi fondamentali dell’integrazione europea restano assolutamente rilevanti al giorno d’oggi: libertà, uguaglianza, rispetto dei diritti umani, Stato di diritto e libertà di espressione, solidarietà, democrazia e lealtà tra gli Stati membri. Come possiamo assicurare collettivamente che questi principi fondanti dell’integrazione europea restino rilevanti per il futuro?

Nonostante l’Unione Europea a volte sembri mal equipaggiata per far fronte alle molte sfide emerse nell’ultimo decennio – dalla crisi economica e finanziaria alle sfide nel perseguire un sistema migratorio europeo giusto ed equo sino all’attuale pandemia – siamo ben consapevoli che sarebbe molto più difficile per ciascuno di noi se fossimo da soli. Come possiamo rafforzare al meglio cooperazione e solidarietà europee e garantirci un’uscita da questa crisi sanitaria che ci renda più resilienti in vista di sfide future?

Abbiamo bisogno di un’Unione Europea forte ed efficace, un’Unione Europea che sia leader globale nella transizione verso uno sviluppo sostenibile, climaticamente neutrale e trainato dal digitale. Occorre un’Unione Europea nella quale ci possiamo tutti identificare, certi di aver fatto tutto il possibile a beneficio delle generazioni future. Insieme possiamo raggiungere quest’obiettivo.

La Conferenza sul Futuro dell’Europa sarà un’opportunità per parlare apertamente di Unione Europea e per ascoltare i nostri concittadini, soprattutto i più giovani. Essa crea uno spazio di dialogo, dibattito e discussione su quel che ci aspettiamo dall’UE domani e su come possiamo contribuirvi oggi.

Dobbiamo pensare al nostro futuro comune; per questo vi invitiamo a unirvi alla discussione e a trovare insieme il percorso da seguire.”

Borut Pahor - Presidente della Repubblica di Slovenia

Alexander Van der Bellen - Presidente Federale della Repubblica d'Austria

Rumen Radev  - Presidente della Repubblica di Bulgaria

Zoran Milanović - Presidente della Repubblica di Croazia

Nicos Anastasiades  - Presidente della Repubblica di Cipro

Miloš Zeman - Presidente della Repubblica Ceca

Kersti Kaljulaid  - Presidente della Repubblica di Estonia

Sauli Niinistö - Presidente della Repubblica di Finlandia

Emmanuel Macron - Presidente della Repubblica Francese

Frank-Walter Steinmeier - Presidente della Repubblica Federale di Germania

Katerina Sakelloropoulou - Presidente della Repubblica Ellenica

János Áder - Presidente della Repubblica d'Ungheria

Michael D. Higgins  - Presidente d'Irlanda

Sergio Mattarella - Presidente della Repubblica Italiana

Elgis Levits - Presidente della Repubblica di Lettonia

Gitanas Nausėda  - Presidente della Repubblica di Lituania

George Vella  - Presidente della Repubblica di Malta

Andrzej Duda - Presidente della Repubblica di Polonia

Marcelo Rebelo de Sousa - Presidente della Repubblica Portoghese

Klaus Iohannis - Presidente di Romania

Zuzana Čaputová  - Presidente della Repubblica Slovacca

 Roma, 08/05/2021

Contributi per una Migliore Politica: Alla luce di Berlinguer e Moro, che PD costruire insieme?

Intervista ad Enzo Musolino del PD di Villa San Giovanni (Reggio Calabria) E a Matteo Sticozzi del PD di Monte San Vito (Ancona):

Nei due precedenti post abbiamo presentato le figure di Enrico Berlinguer e di Aldo Moro, chiedendoci quale potesse essere il contributo di queste due importanti figure del Novecento per il PD di oggi e di domani.  In questi stessi giorni, Goffredo Bettini ha presentato un documento su socialismo e cristianesimo, che ha innescato un confronto nel partito. Inoltre, dopo la consultazione dei circoli richiesta dal Segretario nazionale Letta, si è svolta la Assemblea nazionale del PD che ha lanciato le agorà democratiche, a partire da luglio.

A conclusione di questi post su Enrico Berlinguer ed Aldo Moro, ho trovato interessante intervistare il Segretario del circolo del PD di Monte San Vito, ing. Matteo Sticozzi ed il portavoce del PD del circolo di Villa san Giovanni, dott. Enzo Musolino. Proprio un esponente che proviene dalla tradizione berlingueriana e l’ altro dalla tradizione morotea….

Ecco le loro risposte ad alcune domande che proseguiranno anche nel post della settimana prossima:

Domanda n.1

Innanzitutto, vi chiedo di presentarvi, riassumendo in poche righe il vostro impegno politico, attuale e pregresso.

Enzo

Sono un Cattolico Democratico impegnato nel Partito Democratico, forza costitutiva del Socialismo Europeo. Sono il Portavoce del Circolo di Villa San Giovanni, Citta Metropolitana di Reggio Calabria.

Matteo

Fin dalla giovane età ho militato nell'area di sinistra. Iscritto alla FGCI e poi al PCI seguendo tutte le evoluzioni dello stesso. A metà degli anni novanta ho ricoperto il ruolo di segretario di Circolo a Monte San Vito per 4 anni. Nel 2000 sono stato fondatore e presidente di Network Marche ( ramo territoriale di quella nazionale) per promuovere l'innovazione informatica. Aderito fin dalla fondazione al PD e da aprile 2017 ho assunto la responsabilità di segretario del circolo di Monte San Vito. Membro dei probiviri provinciali.

Domanda n. 2

Per Voi, che vuol dire impostare il PD in base al collegamento proposto da Bettini tra socialismo e cristianesimo? Ad ottobre scorso, ho scritto un post in cui auspicavo un PD che fosse al contempo neoberlingueriano e neomoroteo. Trovo che ci possano essere dei punti di contatto con la nuova area culturale proposta da Goffredo  Bettini, ma questo è un mio giudizio personale…

Enzo

Al di là del progetto di Bettini per un’ennesima corrente democratica, mi sembra molto importante articolare il dibattito del retaggio di Moro e di Berlinguer all’interno del quadro rappresentato da Peppe Provenzano e Emanuele Felice nel loro saggio “La Democrazia è in crisi? Liberali e socialisti per i tempi nuovi”, pubblicato su il Mulino nel 2019. 

Il ruolo del cattolicesimo democratico sta tutto in quella articolazione pluriarchica.  Se il socialismo democratico e l’impegno dei cristiano-democratici ci può insegnare qualcosa è proprio questo: l’identità va messa sempre in discussione di fronte alla possibilità di allargare la base democratica del Governo e del Paese. Nessun arroccamento ideologico è ammesso! I diversi riformismi italici sono destinati a marciare insieme per il progresso comune.  L’idea di “terza forza” e “terza via” (idea legata all’elaborazione cristiana grazie a Wilhelm Röpke) ha senso solo se non significa ipostatizzare al “Centro” un nuovo assetto ideologico (cerchiobottista del tipo ago della bilancia) ma se arricchisce di significato e mitiga gli aculei ideologici della contrapposizione epocale Centrosinistra/Centrosinistra.  Le Estreme vanno in tal senso marginalizzate, anche grazie ad una forte contesa in tema di agenda politica e mediatica.  Mi sembra che sia quello che sta realizzando Enrico Letta.

Matteo

Ho sempre creduto e auspicato, come d'altronde lo stesso Berlinguer ha praticato, una collaborazione tra le maggiori forze politiche… DC e PCI, a quel tempo, per lo sviluppo di una politica che avesse come riferimento i più deboli, lavorando all'aumento dei diritti ed alla diminuzione delle disuguaglianze tenendo al centro l'Uomo. Chi dal punto di vista più laico, chi più dal punto di vista della fede… ma l'obiettivo doveva essere il benessere dell'uomo.

Domanda n. 3

Cosa vi ha colpito positivamente nella proposta di Area Agorà di Bettini?

Enzo

È positivo articolare in modo plurale le diverse tradizioni Democratiche.  È negativo farlo solo per strutturare una nuova divisione all’interno del Partito.  Spero che Bettini colga la prima opportunità e rigetti la seconda.

Matteo

Non ho avuto modo di valutarla attentamente. Sicuramente è un documento che ha messo in moto una necessità di riflessione in un momento in cui la politica è scesa a livelli non adeguati al ruolo che la stessa dovrebbe assolvere.

Domanda n. 4

Ho letto qualche critica alla elaborazione di Bettini perché potrebbe fare ombra alla azione del neo Segretario PD Enrico Letta.  Io aderisco ad un componente dentro il PD, piccola ma propositiva e ho trovato giovamento in questa adesione, per la mia crescita culturale…Che ne pensate, in generale, del rapporto tra partito ed aree culturali/componenti/correnti?

Enzo

Il dibattito all’interno del Partito deve essere culturale e politico, per Idee e Posizioni di ampio respiro, prospettiche.  Non ha senso dividersi tra diversi personalismi in contrapposizione.  Mi sembra che il correntismo democratico, negli ultimi anni, abbia deragliato in tal senso. Ho fiducia, però, in Enrico Letta e sono convinto che saprà risolvere questi limiti interni.

Matteo

Il rapporto tra il PD e le aree culturali deve essere potenziato. Oggi una delle forti carenze è propria la mancanza di rapporti con intellettuali e aree culturali diverse, che non devono essere però correnti di potere, ma luoghi di elaborazione di pensieri che alla fine devono fare sintesi verso un unico obiettivo: il miglioramento delle condizioni dell'Uomo.

…Segue nel prossimo post….

Giandiego Carastro

Il nostro 25 aprile, la nostra rinnovata RESISTENZA

Il 25 Aprile per gli italiani, (tranne per coloro che provengono dal partito fascista e/o si sentono vicini a quella rozza ideologia), rappresenta la liberazione di un POPOLO che per un ventennio è stato Oppresso, Affamato, Massacrato fisicamente e moralmente da un manipolo di incolti, disadattati e delinquenti comuni capeggiati da un misogeno affiancato da un re incapace e dai conservatori di quel tempo.

Un capo popolo che per le sue mire di potere e narcisismo sfrenato ha venduto la Nazione all'altro narcisista, tedesco, a cui ha fornito il supporto per il massacro degli ebrei e di tutte le minoranze. Insomma un servo del nazionalsocialismo che portò ad una guerra sconsiderata che tanti lutti e disastri inflisse agli italiani.

Gli italiani hanno trovato il coraggio di ribellarsi e imbracciarono le armi. La maggioranza giovani donne e uomini  hanno messo a rischio la loro vita, e moltissimi sono morti, per dare Libertà e Democrazia a questo paese e che successivamente hanno costituito la nuova classe dirigente anche se in organizzazioni politiche, i Partiti, diversi ma democratici.

In rispetto a quei giovani, ai loro sacrifici è necessario continuare a ricordare e impegnarsi in una continua resistenza contro i soprusi, le disuguaglianze, i nuovi diritti necessari a garantire un futuro al Nostro paese ed ai lavoratori donne e uomini, ai nuovi poveri a quali il capitalismo sfrenato ha portato solo un peggioramento delle loro condizioni; ai giovani nati da famiglie di origini non italiane ma che da anni vivono regolarmente in Italia, completamente integrate. Famiglie i cui figli hanno frequentato la scuola italiana raggiungendo anche la laurea, parlano perfettamente l'italiano, oltre che i dialetti locali, e che ad oggi non non hanno ancora diritto di cittadinanza. Retaggio di quel fascismo che nel 1946 è stato cancellato dalla Costituzione e che i partiti di destra attuali, nelle varie forme, ancora oggi attuano.

La nuova resistenza non richiede le armi ma l'uso dell'intelligenza, del buon senso, del mettere in atto un impegno politico continuo sui nuovi fronti: salvaguardia del bene terra, ridistribuzione equa tra lavoratori e impresa, parità di accesso alle opportunità e alle risorse, diritti umani a livello globale, miglioramento delle classi dirigenti basati sul merito e competenza, formazione continua per tutto il ciclo lavorativo e molto altro.

Questa è la Resistenza per la quale il PD di Monte San Vito continuerà a combattere affinchè tutti gli UOMINI siano liberi davvero.

“Si può considerare veramente libero un uomo che ha fame, che è nella miseria, che non ha lavoro, che è umiliato perchè non sa come mantenere i suoi figli e educarli? Questo non è un uomo libero” cit. Sandro Pertini.

Un abbraccio libero,

La Redazione